|
一、国内外物流中心资讯系统的发展与比较 依据资策会1990年8月的统计资料显示,流通业已成为除金融业、制造业两大超级产业以外,最具电脑化潜力的行业。据估计其电脑市场规模约新台币九■六仟万,而未来两年的成长率约为52%。 近年来国内商业交易虽受景气衰退的影响,国人於消费时更加小心选用商品,然而由商业交易活络的情况来看,流通业者并未受其影响,反而各类百货公司、超市、便利商店、零售商店等纷纷成立。而由於个人所得的情况渐佳,生活水准相对提高,个人消费意识也逐渐抬头,造成消费者对商品品质、销售服务态度的要求提高,也因此精致小量化商品的 求对物品流通业者造成极大的冲击。国内流通业者为因应此一变化,无一不改变其营运方法及策略,来提高其销售量及商品的流动速率,而这些流通业者一方面为满足客户的 求提高配送效率,另一方面为降低营运成本,纷纷成立物流中心。物流中心除了在物流设备、物流技术上提高其自动化、省力化外,更注重於管理作业方法的改善及电脑化作业的引进,以提高作业效率。机械所为 解国内物流中心资讯系统之 求,国内电脑软体的发展状况及国外资讯软体的发展状况,分别对国内物流中心及软体资讯厂商做一系列的拜访,并对欧、美、日等国家软体厂商发函,寻求其对物流中心各项问题之因应对策,以下将针对国内外物流中心资讯系统 求、发展概况、及其比较,加以说明。
为能 解国内物流中心实№运作状况及真正 求,机械所拜访国内19家物流中心,其中包含食品(常温食品、冷冻食品 )、百货日用品、家电产品、磁砖、服饰、药品及医疗器材等产品的储存输配送,而物流中心的营运内容则包含订单处理、仓储、配送、理货流通加工、资讯提供等。由於各物流中心所配送货品特性不同,提供的服务内容不同,因此其作业方式及营运管理方式皆不相同,相对应的资讯系统 求亦大不相同。一般而言,台湾的物流中心仍以人工作业为主,只有少部分公司引进自动化机具设备及事务作业电脑化。以下将针对国内十九家物流中心访谈结果,就其资讯系统现况、电脑硬体的使用状况、软体发展的方式、订单资料传递的方式、及各物流中心所反应的资讯系统 求来进行探讨。
(1) 资讯系统现况: 由於台湾物流中心资讯处理电脑化的程度不高,如表1,现有已使用的资讯系统最高统计使用量也仅有52.6%,故资料处理电脑化 积极推行以提高各物流中心作业效率及资料的正确性。其中系统使用较多者为关系厂商生存契机的出入库管理系统及存货管理系统,这是因为库存数的多寡即代表厂商积压资金的大小,而出入库管理的正确与否则反应出厂商实№获利或亏损的情况,因此在 19 家厂商中有较多的厂商使用此系统。其次使用较多者则为订货、配货系统。再者为具有具体效率的人事薪资管理系统应用,因此系统为每月必做之事务作业,而资料的建立单纯与其它资料间较无关联性故较易实行而且可立见成效。 由物流中心访谈过程中显示,现行资讯系统除订单处理机能及库存管理机能较为普遍外,物流中心资讯系统所 具备的其它资料处理机能均未普遍被业者开发及利用,如提供输配送机能所 的出货排程系统、拣货排程系统、车辆调派系统、配送路线安排系统,提供仓库管理机能所 的储位指示控制系统、储区规划系统,及满足流通加工机能所 的流通加工作业排程及人力资源调派系统等。
(调查样本家数:19家,调查日期:81年 4月)
(2) 电脑硬体使用状况: 电脑硬体使用状况统计显示如表 2,其中超过70%的物流中心采用IBM、HP、或王安的大型电脑,这是由於对物流中心而言,一般产品的品项数大约於2000至 20000种之间,而订单的处理量又大,故须采用较大型电脑,但对於大多数厂商而言其大型主机并非架设於物流中心内部,而是设於营业中心或总公司,物流中心通常只能做一些简单的作业如出货单的列印、库存清册列印等,一般是透过网路专线或电话线来承接资料,或透过传真机、货运司机来传送资料,通常不具有其它资料处理功能如库存管理等基本功能 求,相对的物流中心所拥有的电脑设备仍极为有限,因此如何加强物流中心电脑的使用及资讯系统的开发利用实为推动商业自动化的一大课题。统计表中亦显示,有31.6%的物流中心采用个人电脑,这是由於近年来区域网路技术及电脑硬体技术发展快速,厂家所 投入的电脑化设备成本相对降低,而且可满足物流中心资料量处理之 求,因此个人电脑及网路系统的使用将可能成为往後物流中心采用的趋势。
(调查样本家数:19家,调查日期:81年4月)
(3) 软体发展方式: 根据访读资料显示,表3,有84.2%的物流中心自行发展或委托资讯软体公司以专案个别开发的型式来发展其所 之资讯软体,并且无任何一家公司采用套装软体,足见今日各种物流中心资讯系统尚无法满足一般业者的 求。而其中自行发展资讯软体的厂家又可分为两种型态:直接由国外母公司之电脑系统移植而来,不修改原始程式,并且未将其电脑系统中文化或本土化,如安丽直销公司或洋基通运,这些公司 语言程度较高之操作员方可使用其电脑系统。另一种为土生土长的本国行销公司依自己的 求来开发的电脑系统,如三商行是极成功的一个例子。
(调查样本家数: 19家,调查日期:81年4月)
(4) 订单资料的传送方式: 由订单资料传送方式的统计中,表4,可知有47.4%的物流中心采用电话来接受订货资讯,故其订货资料 经由资料登录人员键入,并 注意资料的键入不可遗漏。而其中有73.7%的厂家采用专用网路或传真机来传递资讯,此两种资料传送方式都 注意於资讯系统开发时系统须具备资料的接收、转换、及输出等能力。其中使用EOS系统的厂家只占15.8%,可见电子订货系统的使用并不普遍,其原因主要为硬体设备的发展不佳、厂商与物流中心间资料传输的规定未标准化或使用电子订货系统的法律效力如何等问题,有待相关单位进一步设法解决以提高订货资料接收处理效率。
(调查样本家数:19家,调查日期:81年4月)
(5) 各物流中心对资讯系统之 求: 由於各物流中心资料处理电脑化的情况并不普遍,相对的各物流中心对资讯系统的 求内容也不是非常清楚 解,因此针对物流中心所 电脑资讯系统内容反应不多,由厂家主要的 求反应,如表5,可知包含 EOS、车辆调派、储位控制系统、路线安排、出货排程、人力调派、POS、CAPS、BARCODE、存货盘点、与怠行网路连线等系统的发展。
(调查样本家数:19家,调查日期:81年4月)
对国内物流中心进行访谈之後,我们可以了解国内物流中心对各项资讯系统的 求,同时我们亦对国内软体资讯业者於物流中心资讯系统发展的概况做进一步的调查,此一调查是基於下列四个构想: (1)寻找可满足流通业者 求并且操作容易的软体供流通业者参考。 (2) 针对流通业者特定功能 求,发展适用的软体并移转予业者。 (3) 发掘具潜力或有开发软体能力之资讯厂商,透过合作模式,提升流通业电脑化水准。 (4) 引进现有国内外套装软体,将其改进後,移转予业者。 因此在进行此调查时以下四点为评估之重点: (1) 电脑资讯厂商之实力背景及发展能力。 (2) 应用软体的功能内容,操作方式的容易度。 (3) 具备良好系统分析、系统设计及程式撰写的工具软体。 (4) 是否提供良好的顾问谘询功能。 虽然一般以大电脑系统上使用的资讯软体功能较为完整,但考虑流通业者现有的营运规模及系统 求,因此对国内资讯厂商的调查部份仍以小系统为主。资料来源主要来自电脑展、资讯展、资策会所出版的软体选用手册及软体资讯总览等。其中我们共收集了40家软体厂商资料,而後透过电话询问来了解系统软体的大致内容,并进行筛选,将系统太小、功能太少、程式的弹性较差者予以剔除,而後对14家厂商,针对於其软体内容、厂商营运状况加以拜访调查,并将各项资料分析整理如下。 (1) 软体公司的规模 资讯软体公司的营业对象行业别包含下列数种:批发买卖业、百货业、书店、物流业、汽车零配件中卫工厂、饮料、酒类、汽、机车销售公司等。而软体公司其规模大小不一,由数人到上百人的软体公司均有,表6,而因其人力资源的限制,资讯软体公司的服务或营业内容亦大不相同。一般公司以人力状况可划分为三级: (a) 10人以内的软体公司,以套装软体的贩卖为主,不卖原始程式,软体萤幕画面、报表均不能修改,若 修改则 另行收费,至於收费的金额视各公司索求,标准不一。 (b) 20 ̄50人的软体公司除贩卖套装软体外,并可做萤幕画面修改或做部分架构修改、部份顾问工作。 (c) 50人以上的公司,通常此型公司属大资讯软体公司,通常所作之资讯系统均以专案型态方式发展为主,并且以企管顾问的方式作整体的系统规划设计,及辅导业者实施上线,更甚者开有各类教育训练课程。
(调查样本家数:40家,调查日期:81年4月)
(2) 套装软体功能: 以套装软体的功能来区分,可分为下列数种,表7: 其中以库存管理、应收应付管理、进出货管理系统、总帐会计、财务报表、订货处理、销售分析、预测、发票管理等系统普遍为各大电脑公司所开发,这是因为台湾一般的商业经营规模不大,故在资讯处理电脑化实施时较注重於有形、而实№效益明显的系统,如库存管理系统直接反应及影响资金的周转及营利的状况,而应收应付帐款、进出货品资料的正确与否将影响客户对该公司服务品质的
(调查样本家数:14家, 调查日期:81年 4 月)
判断等,因此此类系统较易为一般商家所接受。至於各家电脑公司所开发的资讯系统功能则大同小异,功能内容主要是依公司营运对象行业别之各别 求而开发。而对物流中心实№ 求的 EOS、车辆调派、储位控制系统、路线安排、出货排程、人力调派、 POS、CAPS、BARCODE、存货盘点、与怠行网路连线等系统则较少有电脑公司发展,这将是商业自动化推广时 由各电脑公司配合并加以强力开发推展的地方。 一般而言,以制造业起家之系统软体其考虑的功能、操作方式等都较为周详,故其软体发展的能力也可被评为较佳。而以商业软体起家的电脑公司,则其画面设计可能较为华丽,但因软体格式内容较为固定,当顾客有不同 求时其应变能力较差,所 修改程式的时间亦较长。而以软硬体配合程度而言,套装软体可大略分为二种:一种为适用於个人电脑及其网路系统的资讯软体,其¤格大约介於20万到30万之间,一般而言分单机版或网路版来贩卖,而网路版的¤格又视共用网路人数的多寡来决定¤位,但¤格制定的标准不一,购买时 注意其多人使用时电脑的使用效率。另一种为适用於中大型电脑的套装软体,一般均为网路软体,¤格在30万至 100万元以上,视电脑使用效率及其功能完整性来影响¤格差异,通常有最大网路使用人数的限制。 然而从流通业者不采用套装软体亦不难反应出套装软必有其缺陷,兹将可能的原因叙述如下: (a)软体的功能未必能和各流通业者之 求相吻合由流通业者的反应不难看出流通业对派人、派车、车辆行驶路径、拣货排程系统的迫切 求,而软体资讯业者或碍於人力的不足,或碍於无先例可观摩,电脑业界对这些软体之开发裹足不前。 (b)各物流中心的管理方式各不相同,相对地对电脑系统之 求亦不相同。这些尤其於营运管理方面软体 求呈现狻大的差异,如货品周转率的计算方式,货品销售分析的方法,客户管理及分析方法等都可造成程式架构上极大的不同。 (c)流通业者的经济规模偏小,一般而言采购个人电脑或其网路软体较为经济,然而此种较小系统的软体其架构、萤幕、报表的可变动性较小,不能符合业者 求,若修改萤幕、报表格式通常又收取狻高的费用,故较难为流通业者所采用。 (d)因物流中心成立速度狻快,而流通业营运的成败关键端赖管理手法的有效与否,Know How 成为其中一大秘诀,故物流业者偏好於自行培养人力来发展自己所适用的软体,或委托可靠的软体公司予以发展,而不对外公开其管理方法。故一般商业软体较难为流通业者所接受。
(3) 软体公司所提供的服务内容 由表 8资料显示国内各电脑公司仍以提供套装软体、软体修改、套装软体的使用训练为主要营运内容,主要是因为一般软体公司仍受公司既有人力状况的限制,无法大规模地因应各别客户 求来发展软体,由另一方面来说若采用各别专案开发方式势必投入较多人力及资金,如此将无法为购买使用者所接受。因此如何将各别行业的运作特性加以系统化的分析,软体系统的规划分析与撰写加以简化都将是值得深入研究探讨的。由於物流中心的营利状况完全由其管理控制制度的建全与否反应出来,因此对物流中心而言电脑软体公司若能於系统开发规划时能提供各项运作作业的顾问服务,则能更容易使软体系统满足物流中心 求,使业者接受,但由资料显示目前提供此种服务的电脑厂商并不多,因此若欲进入物流中心资讯系统开发行列的电脑软体公司 加强此一方面的能力及服务。
(调查样本家数:14家, 调查日期:81年4月) 对物流中心资讯系统 求有某一程度的 解之後,我们将针对业者 求提出软体选用标准及辅助的软体选用评估表,其内容建议如下: (1)物流中心资讯系统软体选用评估标准 (a)符合物流配送业者作业 求 (可以物流中心资讯系统架构为衡量标准) 。 (b)所 使用之电脑软硬体及其周边设备与目前设备相符或所须之采购成本较低者。 (可考量业者已拥有的硬体设备、设备功能与新设备采购的成本与提供的功能差异比较) (b)系统具安全设计及保密能力。 (d)具历史资料的转用能力及与其它程式间资料的转换能力。 (e)系统所使用语言的普遍性,及与其它程式的连接能力。 (f)不符业者使用 求之处是否可由资讯厂商提供程式修改的服务。 (g)程式的扩充能力及弹性,是否有相关系列软体产品。 (h)操作的容易程度。 (i)系统维护的容易程度。 (j)系统安装的容易程度。 (k)是否提供详细、实用的使用手册。 (l)系统操作的教育训练。 (m)所提供软体的销售状况及使用者的批评反应。 (n)具中文处理能力。 (o)软体成本及其附带的售後服务。 (p)软体厂商的背景及程式开发的能力。 (2) 物流配送中心资讯系统软体选用评估表
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|